巴黎圣日耳曼上赛季的主场战绩呈现出明显的两极分化，赢球时往往赢得很开，打不开局面时又很少靠一球小胜收场。这种分布和对手的站位选择、巴黎自身的推进方式直接相关。主场作战时球队更愿意压上，边后卫站位比客场前提，中场也敢于把阵型压过中线。一旦对手选择退守，巴黎的进球效率会被拖慢；对手一旦敢于拉开阵型对攻，前场速度就会得到释放。
一、大胜来自对手的主动对攻
巴黎主场那些分差拉得很开的比赛，对手几乎都有一个共同特征，就是没有选择彻底退守。这类球队希望在中场就展开逼抢，防线因此被拉到中圈附近，身后留出的空当正好落在巴黎边锋的冲刺路线上。一旦巴黎用一次直塞打穿第一道压迫，前场三四名球员面对的就只是两名中卫。
这种局面下，巴黎的边锋不需要太多持球回合。球从中路转移到边路之后，边锋可以直接面对边后卫，内切或者下底都只需要一两次触球。对方中场来不及回追，中卫又不敢轻易出击，禁区弧顶和点球点一带就会反复出现空位。比分被拉开往往发生在对手失球后仍然坚持对攻的那十几分钟。
但这条路径有一个前提，对手得真的愿意压出来。如果对方在丢球后立刻收缩，把两条线之间的距离压缩到十米以内，巴黎前场的速度优势就失去了发挥空间。所以主场的大胜并不是单方面的能力展示，而是对手战术选择送出的机会，一旦对手改打密集防守，同样的阵容和打法很难再复制出大比分。
二、平局多出现在密集防守面前
主场被逼平的场次里，对手的站位几乎都退到了本方三十米区域。两条防线贴得很近，中场球员回撤到中卫身前，边路也派专人盯防巴黎的边锋。这种时候巴黎的边路突破会撞上双人包夹，肋部的直塞线路又被中卫提前封堵，进攻回合不少，真正形成射门的却不多。
问题出在巴黎的进攻过于依赖边路的一对一。当中路没有球员愿意在禁区弧顶接球转身，边锋就只能选择强行下底传中，B体育APP而密集防守下禁区里站满了人，传中落点几乎都会被第一点解围。中场球员的远射尝试也不算少，但多数是在防线已经站好的情况下起脚。
更麻烦的是，这类比赛里巴黎的边后卫压得很靠上，一旦进攻被断，对手一个长传就能打到两名中卫身后的空当。所以球队在久攻不下时反而不敢全线压上，进攻人数和防守人数之间始终存在拉扯。这种犹豫让平局往往拖到终场，巴黎既没能打破僵局，也没有输掉比赛。
三、中场配置决定哪一类比赛更容易出现
巴黎主场战绩的两极分布，和中场的人员配置关系很大。当球队派上两名偏向防守的中场时，中路的出球速度会变慢，边锋拿球的位置更靠后，面对密集防守时的办法反而更少。这种配置在对付愿意对攻的球队时问题不大，因为对手压出来后空间自然会出现。
反过来，当巴黎使用一名能前插的中场时，禁区弧顶就多了一个接应点。边锋下底之后可以选择回做，由插上的中场完成二次传球或者远射，这会让对手的防线不敢只盯边路。主场那些赢得比较顺畅的比赛，中场前插的频率明显更高，禁区前沿的球权转换也更快。
但前插本身也带来风险。中场一旦压上，巴黎在由攻转守时的第一道拦截就变薄了，对手一次成功的长传反击就能直接面对中卫。所以教练组在排兵布阵时，往往要根据对手是否会退守来做取舍，这也解释了同一套主场打法，在不同对手面前会呈现出完全不同的结果。
四、定位球是打破平局的主要出口
在那些迟迟打不开局面的主场比赛中，巴黎最稳定的得分方式其实是定位球。对手退守时犯规位置往往靠近禁区，角球和前场任意球的机会随之增加。巴黎的中卫在争顶时具备身体优势，只要第一点能抢到，后点包抄的球员就有机会完成补射。
不过定位球得分依赖的是落点质量，而不是战术的可持续性。一旦对手在高空球上做出针对性布置，比如安排身高足够的球员盯防巴黎的中卫，定位球的威胁就会下降。有些平局里巴黎确实拿到了机会，却始终没能转化为进球，问题出在第一点争顶的成功率上。
相比之下，巴黎在运动战里打破密集防守的手段仍然偏少。缺少中路的连续短传渗透，也缺少能背身拿球的中锋，导致球队在对手收缩时只能反复走边路。定位球因此不只是一项补充武器，而是这类比赛里最现实的破局途径，一旦这条途径被限制，平局就很难避免。
把整季主场放在一起看，大胜和平局其实对应着两种完全不同的对手策略。对攻的球队给了巴黎空间，退守的球队则把空间全部收走。巴黎的阵容配置和打法特点决定了他们更擅长前者，而在面对后者时，球队缺少一套稳定的中路解法，只能依赖边路传中和定位球去碰运气。
这也意味着，主场战绩的分布规律并不完全由巴黎自己决定。对手是否愿意压出来，很大程度上左右了比赛会走向大胜还是平局。巴黎如果想要减少后一种结果，需要解决的不是前场的冲击力，而是当对手把禁区填满时，球队能不能在中路找到第三条出路。
